Die Schlussfolgerungen der Studie stehen teilweise im Kontrast zu den Ergebnissen globaler Klimamodelle des Coupled Model Intercomparison Project (CMIP). Diese Modellfamilie bildet die Grundlage vieler Projektionen, die auch in den Berichten des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) verwendet werden. In zahlreichen Modellanalysen wird angenommen, dass der überwiegende Teil der seit dem 19. Jahrhundert beobachteten Erwärmung – häufig mit nahezu 100 Prozent angegeben – auf menschliche Einflüsse zurückzuführen ist, insbesondere auf die Emission von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen durch die Verbrennung fossiler Energieträger.

Scafetta und andere Forscher vertreten hingegen die Ansicht, dass natürliche Klimavariabilitäten – etwa langfristige ozeanische Zyklen, solare Schwankungen oder interne Dynamiken des Klimasystems – möglicherweise stärker zum beobachteten Temperaturverlauf beitragen, als viele Modelle derzeit abbilden. Sie argumentieren, dass einige dieser Faktoren in Modellrechnungen nur begrenzt berücksichtigt oder in ihrer Wirkung unterschätzt werden könnten. Das war und ist bis heute allerdings auch politisch so gewollt. Der IPCC ist keine wissenschaftliche Einrichtung und wurde gegründet, um „wissenschaftlich“ nachzuweisen, das das Treibhausgas CO2, welches vom Menschen verursacht wird, ausschließlich für die Erderwärmung verantwortlich zeichnet. Das war von Anfang in Fachkreisen höchst umstritten und ist es auch heute noch.   

Gerade deshalb sollte die öffentliche Diskussion vorsichtig mit stark zugespitzten Begriffen umgehen. Der Ausdruck „Klimanotstand“ ist politisch wirksam, kann aber den Eindruck erwecken, die wissenschaftliche Lage sei vollständig geklärt und frei von offenen Fragen. Wissenschaft lebt jedoch von kontinuierlicher Überprüfung, neuen Daten und kritischer Diskussion.

Auch das sollte unseren Leserinnen und Lesern bekannt vorkommen.  Misstrauen Sie daher auch weiterhin den lautstarken Boulevardmedien, die gerne Prognosedaten und tatsächliche Messdaten gleichsetzen. Misstrauen Sie auch allen Quaksalbern, die behaupten, es gebe eine einzige Hauptvariable, die an der Erderwärmung schuld sei. So etwas gibt es im komplexen klimatischen Geschehen nicht. Denn wenn man nicht mal das Wetter für 3 Wochen vorhersagen kann, dann kann man das auch nicht bis 2045. Prognostizieren kann man allerdings alles, wenn man möchte. Bewiesen wird allerdings dadurch gar nichts.

Glückauf !