1. Größere Produktflexibilität
   Bei der Kohlevergasung entsteht Synthesegas, das in der Industrie vielfältig nutzbar ist. Zum Beispiel für die Herstellung von fossilem Wasserstoff, Methanol, Ammoniak und für die Kunststoffherstellung. Ebenfalls eignet sich die Kohlevergasung für die Herstellung von synthetischem Kraftstoff. (das Verfahren wurde schon erfolgreich durch die Wehrmacht im 2. Weltkrieg erprobt) 

2. Eine Vergasungsanlage ist dadurch wirtschaftlich breiter aufgestellt als eine reine Kohlenverflüssigungsanlage. die fast ausschließlich Kraftstoffe erzeugt.

3. Geringerer technischer Aufwand
   Kohlevergasung erfordert geringere Drücke, weniger Prozessschritte und einen niedrigeren Wasserstoffbedarf. Das senkt sowohl die Investitionskosten als auch die technischen Risiken im Vergleich zur Kohleverflüssigung.

4. Bessere CO₂-Abscheidbarkeit
   Das entstehende CO₂ fällt bei der Vergasung konzentrierter an und kann daher leichter abgeschieden oder weitergenutzt werden. Dadurch ist die Klimabilanz technisch besser zu kontrollieren, sonfern das zukünftig überhaupt noch von größerer Bedeutung sein  sollte. 

5. Weniger problematische Nebenprodukte
   Vergasungsanlagen erzeugen hauptsächlich gasförmige Produkte und deutlich weniger flüssige Abfallstoffe und belastetes Abwasser als eine Kohlenverflüssigungsanlage. Die Umwelttechnik ist einfacher und die Risiken sind kleiner.

6. Zukunftsfähige Umrüstbarkeit
   Vergasungsanlagen können später auch mit Biomasse, Reststoffen oder Abfällen betrieben werden.

7. Bessere Integration in bestehende deutsche Chemieparks
   Da Synthesegas ein Grundrohstoff der chemischen Industrie ist, passt die Kohlevergasung besser in Industriestandorte wie Marl, Gelsenkirchen, Duisburg oder Leverkusen. Kohleverflüssigung passt weniger gut zum langfristigen Bedarf.

Nachteile der Kohlevergasung

1. Weiterhin fossile und CO₂-intensive Technologie
   Auch wenn sie sauberer ist als Kohlenverflüssigung, bleibt ist die Kohlevergasung ohne CO₂-Abscheidung klimapolitisch kaum durchsetzbar. Daher muß die Regierung die CCS-Technologie fördern, damit die Analgen wirtschaftlich betrieben werden können. Denn die CCS-Technologie ist teuer. 

2. Hoher Investitionsbedarf
   Vergasungsanlagen sind günstiger als Verflüssigungsanlagen, kosten aber dennoch Milliarden. Der Bau ist komplex, und mit der CO₂-Abscheidung steigen die Kosten. 

3. Hoher Wasser- und Energieverbrauch
   Für die Dampferzeugung, die Kühlung und die Gasreinigung wird weiterhin viel Energie und Wasser benötigt, auch wenn der Verbrauch unter dem einer Kohlenverflüssigungsanlage liegt.

4. Lokale Umwelt- und Akzeptanzprobleme
   Staub, Lärm, zusätzliche Verkehrsströme und mögliche Emissionen können zum  Widerstand in der Bevölkerung führen. Die Genehmigungsverfahren sind entsprechend aufwendig. Wir glauben aber, das die Bevölkerung bei den auf uns zukommenden Gefahren in Zukunft mit einem größeren Verständnis für die Notwendigkeit der Versorgungssicherheit reagieren wird.  

5. Wirtschaftliche Risiken
   Die Wirtschaftlichkeit hängt stark davon ab, welche Produkte hergestellt werden und welche Marktpreise dafür gelten. Steigende CO₂-Preise oder eine wachsende Konkurrenz durch grünen Wasserstoff können eine solche Anlage weniger profitabel machen.

6. Standortabhängige Risiken
   Im Ruhrgebiet sind die Grubenbaue der ehemaligen Zechen abgesoffen. Zwar werden die Grubenwässer Tag und Nacht abgepumpt, aber das wassertechnische Monitoring erschwert die Kohlengasnutzung. Dass ist aber nicht überall der Fall, wie die erfolgreiche Nutzung von Grubengasen auf ehemaligen Zechenstandorten mit Hifle von Blockheizkraftwerken zeigt.